當前位置: 主頁 > 高考資訊 > 浙江高考 >

華東政法大學發布“卓越全球城市指數2018報告”

2018-12-25 來源:未知
12月5日,“卓越全球城市指數2018報告”發布會在長寧校區舉辦。會上正式發布了由華東政法大學人工智能與大數據指數研究院研發的“卓越全球城市指數”及首份年度報告。
 
《上海市城市總體規劃(2017-2035年)》為上海確定了建設卓越全球城市的發展愿景,而實現這一愿景還需要諸多努力。為了科學測評全球城市的發展指標,相對準確地把握上海與其他卓越全球城市之間的差距,華東政法大學人工智能與大數據指數研究院研發了“卓越全球城市指數”,旨在通過指數的科學衡量,為上海的發展提出富有針對性的建議。
 
“卓越全球城市指數”指采用了三級指標體系,包含9個具體指標。一級指標包括“設施”“發展”“宜居”三個城市建設領域的核心部分,各部分又下轄具體的二、三級指標。本次發布的“卓越全球城市指數2018報告”結合地理分布、國家類型以及既有的城市指數,挑選了全球20個具有世界影響力的城市,分別是倫敦、紐約、東京、首爾、新加坡、芝加哥、北京、巴黎、法蘭克福、上海、香港、莫斯科、阿姆斯特丹、米蘭、洛杉磯、布魯塞爾、多倫多、悉尼、迪拜和墨西哥城。
 
通過對不同指標的測評,報告發現目前卓越全球城市的發展情況呈現一些基本狀況:一是傳統經濟發達國家的現代化城市表現搶眼,如倫敦、紐約,這些傳統發達國家的現代化城市在城市建設中仍然居于世界前列;二是一些新興城市在某一領域,如科技創新方面有突出表現,如韓國首爾;三是一些城市的綜合治理能力較強,但在某一領域的表現較弱,如北京、巴黎;四是一些亞洲城市正在崛起,如東京、首爾、新加坡、北京、上海排名都較為靠前。其中,北京和上海作為發展中國家卓越全球城市建設的代表,在人均GDP相對較低的情況之下,已經能夠在卓越全球城市的評估中居于中等偏上的位置。
 
 
 
在“卓越全球城市指數2018報告”發布會上,校黨委副書記、紀委書記應培禮發表致辭。他指出,上海建設卓越全球城市不僅僅是為了上海自身的發展,更多是為了落實中央賦予上海的戰略定位和戰略任務,為了更好地代表國家參與國際合作與競爭。他希望通過“卓越全球城市指數”研究,為上海未來建設卓越全球城市貢獻力量,并且成為華東政法大學建設地方性高水平大學的一個重要成果。
 
 
 
在指數發布環節,華東政法大學人工智能與大數據研究院院長高奇琦教授和副院長游騰飛副教授對“全球卓越城市指數2018報告”進行了系統闡發和發布。在指數緣起、理論思考和具體指標體系建構方面,為了對接上海2035“卓越的全球城市”發展需求,研究團隊在學校的大力支持下,開展了對“卓越全球城市指數”的研發。經過系統的思考,研究團隊決定將發展、設施、宜居三級“階梯理論”與指標體系相結合,系統建構起綜合的指標體系。就指數本身而言,具備切口較小、數據客觀等基本優勢,同時數據處理方面也進行了一定的衡量與調整,而在未來的發展中,研究團隊也希望可以進一步實現動態的測評結果展示。
 
 
 
 
 
 
 
在指標分析的基礎上,報告還對于中國特別是上海的全球城市建設提出了應對方案和發展路線圖。報告認為,上海建設卓越全球城市已經具備了一定的優越條件,但同時也存在著許多有待改善的空間。在基礎設施建設中,上海在城市交通出行以及國際聯系方面位居前列,但是與紐約、倫敦等老牌卓越全球城市還存在一定差距;在經濟發展方面,上海的人均GDP水平還相對較低,特別是商務活躍程度不足。此外,由于大量的跨國公司選擇在北京建立地區總部,因此上海對國際公司的吸引力存在某種天然劣勢;在建設宜居城市方面,上海在生態環境建設和文化底蘊培育上任重道遠,需要下大力氣改進。
 
 
 
上海市發展和改革委員會綜合處處長郭宇肯定了“卓越全球城市指數2018”的重要意義,并指出“卓越全球城市”十分契合上海市政府對上海未來的規劃,而這個指數結合了政府的需求和發展形勢,可以起到一定的標桿引領作用。同時他也指出,指數在指標的選擇上體現了化繁為簡的原則,但同時也應不斷根據民眾的主觀感受對客觀指標體系進行調整,精益求精。
 
 
 
上海市信息中心信息化研究所所長李如心認為,該指數所呈現的研究角度、研究方法和結論切合上海的發展目標,且具有很強的時效性。同時他也提出了一些完善建議,例如對卓越全球城市的選擇范圍要有明確的標準,三個級別指標的分類需要進行一定的平衡,應當明確指標數據的時間維度從而便于縱向比較,對于一些數據分別采用總量或平均數的做法進行一定的說明等。
 
 
 
 
中國市長協會健康城市發展專業委員會高級顧問楊志鳴認為,卓越全球城市指數可以讓中國擁有自己的城市話語權,具有重要的作用,而研究團隊一方面要進一步加強指標的權威性,讓選取對象的標準更加明確;另一方面也要采取措施,進一步提高指數對于高層和民眾的影響力。
 
 
 
 
復旦大學社會發展與公共政策學院胡守鈞教授提出了指標與本體的關系問題,認為指標需要滿足真實反映本體的需要。他肯定了“階梯理論”的價值,并建議用“共生”的視角來研究卓越全球城市的內涵,此外還可以通過問卷調查等方式,實現指標的客觀性與主觀體驗的結合,提高說服力。
 
 
 
 
上海市世界城市日事務協調中心主任成鍵指出,“卓越全球城市指數”符合中央和上海的政策導向,具有標桿和引領作用。就指數的完善而言,“卓越全球城市”的概念還需要更明確的界定,對研究對象的選取也要有明確的標準;同時,還應該拉近指數報告中的結論與人們主觀認識之間的差距,讓各級指標的選定更加科學,論證也應更為充分。
 
 
 
 
上海市社聯《上海思想界》內參部主任劉曉明認為,就城市文化底蘊的指標而言,不僅應當注重博物館的數量,更要注重博物館的豐富種類;同時,還需要重視文化軟實力的的重要性,包括藝術創作、學術交流和學術成果等在內的軟實力指標也應該成為文化底蘊的重要體現。
 
 
 
 
上海市人民政府發展研究中心副主任周國平對“卓越全球城市指數”進行了評論。他認為,“卓越全球城市”的概念是報告的最大亮點,也十分符合上海市2035愿景規劃的要求。擁有自己城市的衡量指數,一直是上海市政府的工作目標,而該指數的發布推動了目標的實現。周國平進一步指出,就“卓越全球城市”的概念而言,對外聯系程度應該是“全球城市”與“國際大都市”的主要區別,而“卓越”更應該體現在城市的和諧包容程度和文化的輻射能力等方面。除此之外,指數報告在指標的選取上應當體現中國城市(如上海)的自身特點,在對標目前公認的“全球城市”同時,并不意味著要把上海打造成第二個紐約或倫敦,而是要走出中國特色的全球城市發展之路。
 
 
 
 
在評論環節結束后,指數研究團隊針對專家提出的問題和建議進行了積極回應,并同與會專家展開了充分討論。
Tags標簽
湖南中醫藥大學湘杏學院
福建11选五走势图